Основной инструмент ТРИЗ-педагогики – открытые задачи (ОЗ). Такие задачи могут иметь множество ответов, поэтому их решения невозможно оценить, просто сравнив с эталоном. ТРИЗ-педагог должен уметь оценивать решения изобретательской ОЗ по критериям практичности и оригинальности. В случае исследовательской задачи, критерий практичности заменяется на критерий научной достоверности.

Оригинальность решения – это степень его уникальности. Если до идеи решения додумываются все – она не оригинальна. Если идея вызывает эмоцию «Ух ты!», если до неё очень редко додумываются, то степень оригинальности идеи высокая.

Практичность (реализуемость) решения – этот критерий характеризует, насколько данную идею можно воплотить в жизнь. Чем дешевле и проще реализовать идею, тем она более практична. Если идея в принципе нереализуема или не понятно, как ее реализовать, или она не решает задачу, то за нее назначают 0 баллов. Чем ближе решение к ИКР, тем выше его практичность.

Научная достоверность: если идея нарушает законы сохранения энергии или принцип причинности, если для объяснения артефакта или наблюдения требуется вмешательство «высших сил» или разумных инопланетян, то, скорее всего, идея не имеет ничего общего с наукой и за неё назначают 0 баллов. Если решение не противоречит научному знанию, хорошо обосновано, то оно заслуживает высокой оценки по данному параметру, даже если оно не совпадает с контрольным ответом.

В оценивании решений ОЗ остается большая доля субъективности, однако данный тренажер поможет Вам получить опыт для лучшего оценивания.

Примечание 1: о субъективности оценивания

Многие педагоги традиционной школы считают, что субъективное оценивание идеи – большой минус. Мы же считаем, что это безусловный плюс!

Почему?
Предлагаем Вам, прежде чем читать дальше, остановиться на минутку и попробовать самим ответить на этот вопрос…

Наш ответ:

В реальной жизни более чем в 90 % случаев, когда какие-либо люди оценивают идеи, решения, результаты других людей, это происходит субъективно. Будет ли это КВН, какое-либо шоу, спортивное состязание, дипломная работа или диссертация – есть некоторое жюри, и оно выносит свой вердикт. Причём, чаще всего, оценки членов жюри не совпадают. Почему они не совпадают? Да потому, что в любой такой оценке есть доля субъективности.

1. Конечно, педагогу очень удобно, как это всегда было в традиционной школе при решении закрытых задач, просто сверить ответ с правильным. Но это невозможно не только в жизни, но и в учебной деятельности, когда речь идёт об оценивании творческих заданий. Будь это рисунок, литературное эссе или историческое сочинение… Кстати, на ЕГЭ в творческом блоке это тоже вовсю проявляется.
2. Да, доля субъективности в оценивании творческих заданиях, к которым относятся и открытые задачи, велика. Но – так устроена жизнь, и не надо от неё прятаться. В особых случаях можно устраивать апелляцию, внимательно выслушивать учеников и спорить или соглашаться… Мы только за то, чтобы ученики «на уровне подкорки» понимали, что те оценки, которые они будут получать в жизни от разных людей, тоже обязательно будут содержать в себе субъективность, могут быть в той или иной мере ошибочны. Это благо – потому что хотя бы частично защищает детей от разрушительного стресса при столкновениях с несправедливостью…

Примечание 2: о контрольном ответе

1. Напомню: в открытой задаче может быть «контрольный» ответ, хотя и не в каждом случае. Для исследовательской задачи это та рабочая гипотеза, или теоретический вывод, который считается верным в научном сообществе. Для изобретательской – это то изобретение, которое было внедрено в жизнь при решении задачи.
2. Контрольного ответа может и не быть – разве мало ещё загадок природы, на которые учёные не дали свой ответ?
3. Если при решении задачи ученики перекрыли контрольный ответ – замечательно. Если нет – тоже прекрасно! Есть точка роста…